Главная Экономика ЖКХ: общедомовые за электроэнергию

ЖКХ: общедомовые за электроэнергию

Прецедент есть, есть и надежда, что справедливое решение будет вынесено в пользу горожан

- В чем состоит трагедия человеческой жизни? - спросил мудрец ученика.

- Наверное, в том что человек не находит ответов на свои вопросы? - предположил ученик.

- Нет, - сказал мудрец. - В том, что он не находит вопросов, на которые следует искать ответы.

Поиском этих вопросов в одной из самых неблагодарных сфер – жилищно-коммунальной, где суммы платежей растут, как на дрожжах, - уже четвертый год занимается жительница Волгодонска Валентина Сальникова.

Создав домовой комитет, она открыла Жилищный кодекс и поняла: став собственниками, мы обрели не только права на квартиры, но и обязанности. Хотим мы этого или нет, но должны во многом разбираться, а не действовать по наитию.

Волну возмущений вызвала в 2013 году возросшая плата за общедомовые расходы электроэнергии. Это произошло сразу после того, как Энергосбыт в одностороннем порядке расторг договор с управляющими компаниями и сам взялся начислять плату.

Одно дело возмущаться вместе с домочадцами на кухне, с сослуживцами на работе, и совсем другое – заявить о своей гражданской позиции в обществе: в прокуратуре, в суде. Здесь очень важно не остаться в одиночке, чтобы твоя позиция не оказалась гласом вопиющего в пустыне.

С одной стороны, поддержка нужна тому, кто идет в суд. С другой стороны, прокуроры и судьи – тоже люди и массовый протест в обществе – сигнал SOS. Одни горожане повозмущались и вернулись к обычным делам, другие были настроены решительно.

Жители дома №16 по Бульвару Великой Победы, дома №37 по проспекту Мира, №25 по улице Энтузиастов написали заявления в прокуратуру. Более 70 обращений на одну тему - прекратить начисление оплаты за общедомовой расход электроэнергии сверх норматива, установленного региональной службой.

Прокуратура поддержала иски горожан, в чем не последнюю сыграла роль их массовость, и обратилась в суд Волгодонска. Но суды отказали в их удовлетворении. Жильцы пошли дальше, в область, но и решения апелляционных судов Ростовской области не отличались новациями в подходе к рассмотрению дела, поскольку была наработана практика вынесения решений.

Однако самые активные не опустили руки, а стали набираться знаний и опыта. Судебные решения помогали разобраться в причинах отказов.

Чем же руководствуются суды, признавая правоту энергетиков?

На основании чего они строят выводы, отказывая горожанам?

Да, договор на приобретение коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией расторгнут (октябрь 2013 года). При этом не берется во внимание тот факт, что расторжение произошло по инициативе одной стороны. В судах считают, что после расторжения договора между УК и энергетиками, меняются правила игры.

Исполнителем коммунальной услуги становится ресурсоснабжающая организация, то есть Энергосбыт, и законодательные нормы об ограничении общедомовых начислений уже не действуют!

Но такой вывод входит в противоречие с Жилищным кодексом, который защищает интересы жителей. Спор двух хозяйствующих субъектов не должен отражаться на их благосостоянии. Факт расторжения ранее заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не влечет отмену действия пунктов 7. 7.1 ст.155 ЖК, которые регулируют отношения между жителями и УК.

Ими и надо руководствоваться до тех пор, пока мы не разорвали отношения с управляющей компанией. Более того, на общем собрании жители могут принять решение о том, чтобы платить за услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации. Но за исключением платы за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества. А нас к этому понудили, не спрашивая и нарушив Жилищный кодекс. И лишь потому, что одна организации – управляющая компания, наделала долгов и не справилась со своими обязанностями.

В ситуации, созданной «Энергосбытом Ростовэнерго» односторонним расторжением договора электроснабжения с УК, собственники оказались самым незащищенным субъектом от действий ресурсоснабжающей организации, имеющей статус монополиста. Права потребителя коммунальной услуги оказались в прямой зависимости от того, как складываются отношения между Энергосбытом и управляющей компанией, которые не стали разрешать свой спор в судебном порядке.

Они нашли другой выход – переложили финансовое решение проблемы на самых незащищенных – на жителей города. Хотя, согласно 124 постановлению правительства, ресурсоснабжающая организация обязана даже через суд принудить УК к заключению договора на приобретение ресурса.

В нашем случае энергетики, напротив сами разорвали договор с УК, которая не очень-то и сопротивлялась, так как они вместе изобрели удобную для себя схему. А люди стали козлом отпущения, который расплачивается за чужие неудачи и ошибки. Жилищным законодательством предусмотрено, что в многоквартирном доме, управляет которым УК, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, собственники вносят управляющей компании.

Законом не предусмотрена прямая оплата этой коммунальной услуги энергетикам. Энергосбыт также не относится к тем специализированным организациям, которым УК могут передать полномочия по расчету, начислению платы и доставке квитанций за электроэнергию на общедомовые нужды. Поскольку энергетики не управляют нашими домами и не отвечают перед нами за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Поэтому отдельные горожане продолжают отстаивать нарушенные права в судебных заседаниях, заодно выявляя несовершенство законодательных актов.

Почему они несовершенны?

Потому что это позволяет гражданская позиция большинства. Когда обидели пятерых, и двое из них пришли в суд, это хорошо. Но, когда из десятков тысяч обиженных только трое идут отстаивать свои права – это свидетельство нашей пассивности. Чтобы ситуация разрешилась в пользу обиженных, надо, чтобы этого захотели многие, чтобы они двигались в одном направлении и предпринимали конкретные действия для защиты своих прав.

- Недавно группа жителей дома №118 по улице Морской проявила инициативу, это обнадеживает, - говорит Валентина Васильевна.

- Большое спасибо за поддержку, которую мне оказывают Надежда Николаевна Пелипенко, Любовь Петровна Маховикова. – Ведь обращаться в суд нелегко и очень сложно составлять исковые заявления. Само присутствие в судебном заседании, да ещё в качестве истца, требует и знаний, и психологического настроя, и силы воли, ведь судьи бывают так авторитарны. - Бывает, что руки опускаются и по другому поводу, - продолжает Валентина Васильевна. – Когда на собрании кто-то из жильцов скажет вдруг: «Ну, и чего ты добилась?» или бросит реплику: «Как платили, так и будем платить».

С таким настроением действительно лучше судачить на кухне. Ну, а наши воители уже подали кассационную жалобу в президиум областного суда.

В марте в Волгодонском суде рассматривается ещё одно заявление человека с активной гражданской позицией, надеемся, что будут у него ещё последователи. Тем более, что пришла поддержка, откуда не ждали.

Прокурор Калмыкии обратился в суд с заявлением: признать незаконными действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды жителями Элисты. Ситуация в точности такая, как и в Волгодонске. Элистинский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований. Прокурор обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Калмыкии. Он установил: прямая оплата ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрена законом. При таких обстоятельствах действия энергетиков противоречат нормам закона. Они не вправе выставлять квитанции на оплату коммунальных ресурсов собственникам дома – это решение Верховного суда Калмыкии.

Прецедент есть, есть и надежда, что такое решение будет вынесено и по заявлениям жителей Волгодонска.

Лидия ЗУБКОВА.