Главная Кроме того Прелюдия. Идиоты, они кто?

Прелюдия. Идиоты, они кто?

В связи с гибелью БАТМ "Дальний восток" каких умников только не пришлось услышать. И все важно надувая щеки, выпучивая глаза от возмущения, с важностью рассуждали о пустых балластных цистернах, малых запасах топлива и воды в танках судна и сложностях морской работы.

А мы раскрыв рот недоумевали, как такое могло произойти в принципе, пока вдруг не прозвучал выстрел... Как в известной книге "Угрюм-река". Помните, приехал для проверки старый генерал-губернатор и решили ему показать медвежью охоту. Нарядили в шкуру Фильку-шквореня, пусть медведя изображает. Стрельба, Филька упал, пару раз дернулся и затих. Генерал старичок радешенек, а как же охотничек и ни капельки не страшно. Тут Илья Сохатых подбежал, изображая преданность и готовность служить генералу, пнул Фильку и выстрелил из пистолетика. Филька вскочил и заорал матом, от чего генерал широко расставляя ноги рванул к кустам. Когда его отыскали, они с денщиком уже деловито очищали штаны от продуктов глубокого внутреннего переживания.

А сегодня вдруг с экрана НТВ с возмущением доложили, что БАТМ был перегружен готовой продукцией. На борту вместо допустимых 1100, находилось 1300 тонн. Я растерялся.

Кто же из нас идиот? Хотя судите сами.

"ОВЕРКИЛЬ"

Для начала выражу соболезнования семьям погибших моряков. БАТМ «Дальний Восток». Опять в Охотском море разыгралась трагедия. Какой уж раз море пожинает свою страшную жатву. Только ошибись и волны хватают своим холодными лапами людей, а те немного побарахтавшись, раскинув руки, уже незрячими глазами смотрят в надвигающийся мрак глубины. Так погиб Альбатрос Камчат НИРО, не успев подать сигнала SOS, так еще при мне погибали МРСы. Так это небольшие суденышки. А в данном случае БАТМ, огромное судно, заблудиться запросто. И вдруг в течении короткого времени затонуло, да так быстро, что не успели подать сигнал SOS.

Что это?

Вот с вашей помощью хочу разобраться. Сначала про МЧС! В начале 2000 годов на лососевой рыбалке ставили ставной невод. Это метров на 100-200 вытаскивают грубую сеть и она как забор не дает рыбе пройти. Рыба начинает искать проход и попадает в специальную выгородку-ловушку, где ее черпают рыбаки. Так вот рабочий катер РК, в простонародье Жучок, для постановки якорей нагрузил себе на палубу мешков с песком. В связи с этим центр тяжести переместился вверх, чем резко уменьшил остойчивость катера. Благо море-штиль, дошел до ставника и начал вертеться для выгрузки этих мешков. Волна, в море всегда приходит волна, даже в штиль. Жучок качнулся, мешки переместились на борт и потеряв поперечную остойчивость Жучок перевернулся, но остался на плаву. Люди, что в нем были погибли. А ведь можно было и даже в этой ситуации спасти людей, для чего выкинуть Жучок на береговую отмель. Почему я так подробно рассказываю? Начальник Камчатской МЧС выступая по телевизору многозначительно произнес: «Катер сделал ОВЕРКИЛЬ», даже не представляя себе почему этот вдруг злополучный

«ОВЕРКИЛЬ».

Оверкиль (англ. overkeel) — опрокидывание судна вверх килем (днищем). Основная причина оверкиля — недостаточная поперечная или продольная остойчивость судна, не соответствующая условиям плавания. Чаще всего применяется к маломерным прогулочно-спортивным судам. По отношению к полномерным коммерческим судам принят термин «опрокидывание». Причины, приводящие к оверкилю, могут быть естественными и искусственными. Под первыми понимается сумма сил внешних условий (например, погодных) действующих на судно, что приводит к превышению угла крена или дифферента над точкой заката диаграммы остойчивости. К искусственным причинам, приводящим к оверкилю, можно причислить ошибки управления судном, некорректный технический расчет остойчивости при проектировании судна, нарушение центра масс судна, вызванное неправильным расположением грузов, а также агрессивными действиями: (пробоины ниже ватерлинии, повреждения корпуса судна от торпед, ракет, боеголовок).

Сегодня огромное судно вдруг потеряло "остойчивость", и глава МЧС на Дальнем Востоке уверенно произносит ОВЕРКИЛЬ. Ведущие по ТВ прикрывая глаза от этого ужасного и таинственного слова рассказывают нам про ОВЕРКИЛЬ.

Я несколько раз бывал в этой славной организации МЧС, чтобы я им хотел посоветовать, поскольку пехотинца по-видимому сложно обучить морской практике. В районах связанных с судоходством брать в состав своего штаба обязательно командира корабля и командира боевой части 5 (механика) кораблей 1 ранга. Гражданских мореходов не берите, уровень подготовки у них слабый. Кроме того ни на одном судне не отрабатываются учения по борьбе за живучесть и проверка подготовленности экипажа сводится к одеванию спасательных жилетов и готовности выпрыгнуть за борт, при этом даже не думая спустить спасательные плоты.

О низкой подготовке капитанов судов в вопросах морской практики и теории управления, только, что поведал специалист из Комитета по рыболовству. Он долго и нудно рассказывал про метацентрическую высоту, которая должна быть как можно ниже для остойчивости судна, при этом называя себя большим практиком в морском деле и настоящим капитаном.

Так вот поясняю господа: "Метацентрическая высота — критерий остойчивости судна. Представляет собой возвышение метацентра над центром тяжести плавающего тела. Чем больше этот параметр, тем выше начальная остойчивость судна. При приобретении отрицательного значения метацентрической высоты, судно утрачивает способность плавать без крена. " Т.е чем выше метоцентр над центром тяжести, тем судно более остойчиво. Почему? Потому как сила центра тяжести направлена вниз, а метацентра вверх. И при кренах судна они его выравнивают.

А старый капитан из комитета похоже спутал метацентр с центром тяжести. Бедная страна, куда не кинь, всюду недоучки. Да Бог с ними , что они ничего не знают, ну сидели бы дома, пили водку и потея от ужаса думали, что БЕДА их прошла стороной. Но из-за них неграмотных гибнут люди. Ведь именно от них идут решения по организации флота и его безопасности.

Теперь про версии гибели судна:

1. Судно водоизмещением более 5000 тн вдруг опрокинулось при выборке 100 тонного трала. Мне кажется, что при проектировании судна рассматривали и вооружение судна, поэтому не может 100 тонный трал стать причиной опрокидывания. Хочу напомнить, что судно за сутки производит огромное количество рыбы, консервов, которые складируются в нижней части корпуса судна, чем увеличивают его остойчивость. А судно с января месяца в море. Пусть заходило в Пусан, но на промысле уже не меньше одного-двух месяцев. С судна ежедневно поступают сводки о количестве выловленной рыбы, произведенной продукции, а также о запасах воды и топлива. Зная эти данные можно рассчитать остойчивость судна. Но похоже этого просто никто не умеет делать и поэтому продолжают рассуждать о трале полным рыбы. А ведь эти донесения, если я не ошибаюсь поступают в адрес компании, кому принадлежит судно, в адрес оперативного дежурного порта приписки. В каждой компании есть заместитель директора по безопасности мореплавания, который обязан следить за безопасностью судна и экипажа. Но к сожалению вся его деятельность сводится к выталкиванию судна в море, порой и в обход требований безопасности и Регистра. В любом порту существует огромный отдел по безопасности мореплавания.

За каждой компанией закреплен ответственный человек. Но им тоже не до контроля за безопасностью судна. В развитии требований Комитета по рыболовству они наплодили бумажек и назвали их гордо СУБ и какой год перекладывают их с места на место. А ведь должно-то быть по другому. Оперативный дежурный принимая доклады от судов, сравнивает нагрузку с таблицами остойчивости и непотопляемости для каждого проекта судна. В случае несоответствия, уточняет обстановку. Каждый день в отделе безопасности мореплавания порта должны проходить доклады о состоянии судов и их безопасности. Этого никто не делает и только когда происходит беда, собираются все вместе, морщат лоб, изображая ум, знания и готовность выдать рекомендации.

2.Возникновение пробоины при ударе об лед? Судно при постановке и выборке трала идет со скоростью не более 2-4 узлов (4-6 км/час), и при буксировке трала не более 5-6 узлов. Если я ошибаюсь рыбаки меня поправят. Как на такой скорости, на кромке ледяного поля, в это время года, рыхлый лед, можно распороть корпус судна, чтобы такая громадина в минуты ушла под воду?

3.Мне кажется, что могло быть столкновение с атомной подводной лодкой нашей или американской. Такое могло произойти при всплытии на перископную глубину на сеанс связи или АПЛ могла попасть в трал и пыталась оборвать его, и уйти. Когда-то еще в начале 80-х на Балтике подобное было. Дизельная подводная лодка ФРГ попала в трал и потянула за собой небольшое рыболовное судно. Если память не соврет, то это было норвежское судно. Ушло под воду, лодка утащила его за корму.

4.Скорее всего это действия комплекса неблагоприятных факторов, наличие трала за бортом, 100 тн рыбы на палубе и возможная разгерметизация корпуса судна в результате столкновения с льдиной или возросшая нагрузка на выметенный трал в результате его зацепа за объект находящийся на дне или АПЛ.

Действия экипажа: Не имеет право капитан покинуть судно, пока не приняты все меры по спасению людей. Поэтому капитан обязан получить доклад от радиста о передаче сигнала SOS. Но сигнала об аварии не было. Капитан обязан организовать посадку экипажа на плоты. Но похоже этого не было. На каждом судне имеется буй КАСПАС, который в случае попадания в воду начинает подавать сигнал бедствия, но про него ни слова.

И последнее я много раз видел как директора компании экономили на безопасности людей и судна, может и здесь не было средств спасения. А по ТВ нам рассказывают, что штат экипажа зависит от наличия койко-мест на судне. Хотя мне всегда казалось, что наличие экипажа определяют существующие документы Регистра, а к ним и количество спасательных средств.

Кто виновник?:

1.Конечно капитан. От его знаний и умений зависит судьба корабля и его экипажа.

2.Конечно заместитель директора компании по безопасности мореплавания.

3.Конечно капитан порта приписки, который не обеспечил надлежащего контроля за судном.

4.Конечно чиновники Комитета по рыболовству, которые занимаются только распределением квот и денег, но не безопасностью флота.

5."Государство, которое допустило уничтожение системы морского образования, системы контроля безопасности. Чем оно расплатится?" Л.С Татарин, капитан дальнего плавания

В мое время был главнокомандующий военно-морским флотом адмирал флота Советского Союза С.Горшков. На его плечи легла ответственность за строительство атомного подводного флота. Много тогда было аварий, шел процесс познания.

Вот его слова:

"Нет аварийности оправданной и неизбежной. Аварийность и условия ее возникновения создают люди своей безграмотностью и неорганизованностью"

PS: По следам ОВЕРКИЛЬЩИКОВ…

Прослушав весь бред, что несется из телевизионного ящика по поводу гибели БАТМ «Дальний Восток», я не смог удержаться, чтобы не прокомментировать всю эту глупость.

Начнем по порядку и я сразу хочу оговориться, что поскольку никто не озвучивает официальных документов по судну, то не смогу что-то на уровне обычных арифметических действий доказать так это или иначе.

1. Про какие документы я говорю. Ежедневные донесения с судна в адрес компании, морского рыбного порта, и старшему инспектору в районе промысла. По этим донесениям можно судить, сколько выловлено рыбы, произведено продукции, запасы воды и топлива. На основании этих данных произвести расчет остойчивости и непотопляемости судна. Но этого почему-то никто не хочет делать или рассказывать. Почему?

2. Все время твердят про гибель капитана, старшего и второго помощника и ни слова про старшего и второго механика. А ведь они будут пограмотнее в вопросах остойчивости, организации и способа приема балласта и его необходимости.

3. Задают вопросы. Вот если бы судно подало сигнал бедствия, таких жертв удалось бы избежать. Это каким образом? К БАТМ сразу подошли все суда занятые ловом рыбы в районе и начали спасать людей. Хотя конечно, сигнал SOS передать были обязаны. И вот здесь у меня вопрос. Все говорят, что была ночь, шторм, каким же образом спасали людей? Или не было шторма?

4. Матросы при опросе докладывают, что по судну не было ни каких команд, не объявлялась и судовая тревога, матросы самостоятельно, кто мог одевали жилеты, гидрокостюмы и прыгали за борт. Посадку на плоты никто не объявлял. Лично у меня сложилось мнение, что каждый предоставлен был себе и Богу. А очень ответственный товарищ заявляет, что спасение было организовано. Что он под этим понимает? Может быть озабоченность правительства?

5. Где был капитан, где был командный состав судна, почему они не приняли мер по спасению экипажа?

Я не буду пересказывать глупости звучащие из ящика. Но на трех моментах я остановлюсь:

Телеведущий вопросы задает губернатору Сахалина Кожемяки:

1.Вот от жадности моряки подняли трал полный рыбы.Почему? Так и хочется ему сказать: «Милок, ты бы подсказал, как ее лишнюю-то выпустить.»

2.Чтобы больше взять рыбы, капитан взял меньше топлива. Почему? Что сказать человеку, который ничего не знает, но с умным видом берется судить? Какой капитан откажется от топлива? Топливо это его безопасность, это его деньги, это улов.

3.И вот глупейший вопрос. Охотское море закрытое, значит туда не могут заходить подводные лодки ? И господин губернатор со всем соглашается, и что не могут лодки иностранные шарахаться по Охотскому морю и про трал и про топливо.

Уважаемые, стыдно не знать, что существуют территориальные воды, исключительная экономическая зона, еще есть государственная, морская, священная граница России. Так вот рассказываю для вас, может, кто и передаст.

Территориальные воды России 12 миль от береговой черты, которые закрывает государственная граница, вот ее пересекать без соответствующего оформления у пограничников нельзя, в том числе и российским судам. Далее простирается исключительная экономическая зона 200 миль, но сейчас все Охотское море стало исключительной экономической зоной, поскольку внутреннее море. Но, тем не менее, это нейтральные воды, свободные для мирного прохода всех судов и кораблей.

А вот чего в ней нельзя делать, так это грабить богатства нашего внутреннего моря. В связи с чем, подводные лодки как наши, так и американские могут: наши ракетоносцы нести боевое патрулирование, а американские отслеживать наши РПК (СН). Такие вещи государственным мужам следует знать.

Но это я не в упрек, так учебы для.

Если рассматривать версию гибели БАТМ связанную с подводной лодкой я бы так обосновал:

-Наш стратег, обнаружив слежение американской АПЛ, начал отрыв в сторону группы рыболовных судов, чтобы прикрывшись их шумами оторваться от слежения. Проскочив под судами, наша лодка резко сбросила скорость, в результате чего противник потерял с ней контакт и увеличив скорость понесся в точку потери контакта, они часто используют такой прием для восстановления контакта. А тут или борт судна, если всплывала или трал зацепил.

Почему я так упорно про лодку?

Вспомним линкор «Новороссийск» взорвался и перевернулся, но остался на плаву и еще долго погибающие моряки стучали о корпус ожидая помощи. Вспомним Цусимское сражение, Великую Отечественную войну, как описывали его историки, корабли , суда переворачивались, но еще оставались на плаву. Даже «Титаник» распоров от носа до кормы борт держался некоторое время на плаву не переворачиваясь, а под воду ушел, когда уже переломился в результате потери продольной остойчивости.

А БАТМ, который «по вашему» был пуст утонул как сплющенная консервная банка. И это при наличии пустых балластных цистернах, до он должен плавать как поплавок.

Мне кажется, что подобное опрокидывание судна может произойти только случае наличия воды в трюме. Самое опасное в загрузке судов, наличие в трюмах сыпучих грузов и свободной поверхности жидкостей. Если в трюме была вода, то при выборки трала на борт, судно могло получить небольшой крен, даже толчок и свободная вода перетекла к борту в сторону крена, чем усилила его. Волна, ветер, опять добавочный крен, вода тоже пошла добивать, из трюма перетекает на борт, судно ложится на борт и опрокидывается. В зависимости от дифферента вода находящаяся внутри корпуса судна перетекает в нижнюю точку, судно свечкой уходит на дно. Таким образом погиб в начале 70-х рудовоз в Японском море. Шторм, в результате качки руда начала смещаться в трюме, судно получило крен, потом еще и еще. Дали сигнал SOS. Но сам сигнал еще не панацея от трагедии. Экипаж пытался бороться, но море ошибок не прощает. Руда сместилась настолько, что судно перевернулось. Люди погибли, кто от холода, кого загрызли акулы. Так там была руда и судно до последнего момента находилось на ровном киле, а вода делает свое дело намного быстрее и страшнее... Вот откуда она взялась? Тут две версии возможно в результате пробоины или самозатоплением трюма в результате неправильных действий личного состава и отсутствия должного контроля со стороны командования судна. Если говорить про контроль, то его вряд ли найдешь на любом добытчике. Вся организация в период промысла сводится к разделению всего личного состава на две смены, которые обрабатывают рыбу. Отстоял 12 часов, дополз до койки и упал замертво. На вахте капитан, рулевой, старший механик и моторист. Так что не до контроля, страну кормить надо. Хотя это тоже вопрос философский, а стоит ли ее родимую кормить? Пока начнешь ее кормить, обдерут тебя как липку.

А что делать?

Самое главное поднять систему образования, довести его до уровня , что было в Советском Союзе. И хватит воровать. Потому как 50% которые брал хорошавин заразили весь регион. А тут уж не до безопасности, главное успеть нахапать. Если с воровством и дальше так пойдет, то никакие великие подвиги на международной арене нам уже не понадобятся.

И вот новенькое, вечером 5.04. услышал по ТВ:

БАТМ имел перегруз продукции на борту. Вместо положенных 1100 тонн, находилось 1300 тонн. Тогда о каком балласте может идти речь, неужели 1300 тонн груза меньше 80 тонн рыбы в трале. Судно с таким грузом должно сидеть в воде как вкопанное, слегка подрагивая даже в жестокий шторм.

Еще раз повторяю вместо положенных расчетов по остойчивости народу впаривают домыслы неграмотного или же специально проинструктированного матроса.

Тогда что же случилось?

Если учесть, что завод на судне имел производительность до 60 тонн в сутки консервов, и не меньше 80 тонн морозки, то груз 1300 тонн он мог заполнить за 10 дней. А дальше необходим перегрузчик.

Предлагаю версию по опыту нулевых годов. На борту заготовили значительно больше продукции, с тем чтобы ее затем передать на перегрузчик по старой схеме 50 на 50. Это когда тебе 50 и ему 50. Вот как и где был размещен груз? Если на верхней палубе, в ящиках-коробках, то он мог привести к опрокидыванию.

Честь имею! Капитан 1 ранга Ю.Сувалов