Главная По краю Донскому В.А.Дронов "30 МИФОВ О КАЗАЧЕСТВЕ" продолжение...

В.А.Дронов "30 МИФОВ О КАЗАЧЕСТВЕ" продолжение...

2. Миф: русские крестьяне не могли стать казаками.

В последние годы был выдвинут постулат: забитые и безвольные крепостные крестьяне не могли уходить в донские просторы. Таким исследователям можно противопоставить мнение публициста Михаила Ивановича Краснова (XIX в.): «Походы были фильтром, отделявшим слабое, малодушное и нерасторопное. Часть казаков возвращалась в покинутую деревню и боярский двор — ему расписывали кнутом спину, и неудавшийся казак возвращался в прежнее русло жизни»10 . Подобная же точка зрения у дореволюционного историка Леонида Михайловича Савёлова: «На Дон уходила, конечно, более энергичная часть…»11

Одной из главных причин миграции были методы внеэкономического принуждения. В барском хозяйстве работы по уборке урожая выполнялись сгоном, либо урочно. Оброк — тоже в тягость, от сбора недоимок число разорённых людей резко увеличивалось. Именно закрепощение труда и личности крестьянина в Московской Руси было одной из главных причин постоянного пополнения рядов казачества «новоприходцами, сошедшими на Дон». Причиной миграции оказалась ещё и конструкция крестьянской общины. Вследствие коллективной ответственности перед барином не было зажиточной группы крестьян, имевщих большие посевы и сборы

10 Цит по: Королёв В. Н. Старые Вёшки: повествование о казаках. Ростов /Д., 1991. С. 80. 11 Савёлов Л. М. Донское дворянство. М, 1914. С. 4.

зерна. Стремиться стало некуда, только уехать и поискать лучшей доли, проявить себя в новой обстановке. Появился экономический интерес — люди тянулись на промыслы, на необжитые земли. Отсюда постоянный отток наиболее пассионарной части населения на новые территории. Критики миграционной теории приводят довод: «землепашец, сроднившийся с землёй, не мыслящий себя без земли, не сдвинется с места, неведомо куда и зачем». Такая ценность существовала, но до определённых границ.

Некоторые историки слишком абсолютизируют стремление к владению наделом. Аксиология предполагает обусловленные рубежи в системе ценностей. Знал крестьянин, почему бросает свой мизерный клочок земли. Чтобы уйти от сгона на барщину, чтобы не видеть доставки своих дочерей в баню, для барина. «Пустил петуха» — на Дон. На Юг шли не только крестьяне. Здесь мы наблюдаем искусственный сдвиг в применении понятий, теория миграционная зачастую преподносится исключительно как беглохолопская. Однако большинство историков приходит к мнению, что состав ранних казачьих общин был весьма пёстрым в социальном отношении. Со второй половины XVII в. из России хлынули военные слуги бояр, казнённых Иваном IV. Боярские люди в 1670 г. с жёнами и детьми пришли в таком количестве, что возникли серьёзные проблемы с продовольствием. Немалый контингент пришельцев пополнялся за счёт криминального мира. Среди уходивших на Дон людей были и такие, для кого воровство и грабёж являлись профессией. Преступники, убегая в вольницу, надеялись на милость казачьего круга.

Переход на Дон не был увеселительным походом. Многочисленные заставы и насеки бдительно охранялись сторожами воронежского, валуйского и других пограничных воевод. Проскользнуть через них могли только ловкие, лихие люди. Не все крепостные были забитыми холопами, в них генетически оставалось стремление к вольной жизни. В условиях бытия на Дону наиболее подходящими из поведенческих стереотипов крестьянства оказались поразительное трудолюбие и изворотливость. Русская община воспитала чувство коллективизма и взаимопомощи, что пригодилось в казачьих походах и сражениях.

Авторы учебного пособия по истории казачества считают: «неясно, как за относительно короткий временной промежуток (менее века) смогла сформироваться такая грозная военная сила»12. Получается, что за четыре поколения русский воин был не в состоянии пройти путь от пассионарного крестьянина — до бойца с высоким военным профессионализмом. За 100 лет из крестьянства не могли выделиться достойные военачальники? А кто побеждал в войнах XV–XVII вв., когда немалая часть русского войска состояла из крестьян — путём верстания? В случае серьёзной военной опасности не хватало дворянской конницы и стрелецкого войска, рать пополнялась из крестьянской среды. Совместно с отрядами служилых людей и горожан два народных ополчения во времена Смуты — тоже состояли из крестьян.

Невысоко ценят воинские качества русского крестьянина авторы подобного вывода. Понятно стремление «облагородить» происхождение казаков. Поэтому, отрекаясь от «неблагородных» социальных корней — беглых крестьян или холопов, некоторые историки искали в генезисе какойлибо древний народ.

3. Миф: казаки — этнос.

В царствование Николая I в 1835 г. было принято «Положение об управлении Донским войском», казачество законодательно провозглашалось «особым военным сословием». Соответственно во всех учебниках по истории упоминалось о казаках как сословии, а не как о народе. Казакоманы (сторонники сохранения традиционного казачьего уклада и воинского образа жизни) стоят твёрдо, мы — народ со своими поведенческими стереотипами, менталитетом, языком, обычаями, мелосом, национальным костюмом, особенностями экономического развития. Попробуем поспорить. Территория, на которой в дальнейшем образовалось Войско Донское, находилась вне юрисдикции какого-либо государства, часто подвергалась набегам и оказалась лишённым оседлого населения. За два с половиной века у Крымского ханства и у ногайцев побывало в плену от 2 до 3 млн рабов, по большей части славян, захваченных в плен после набегов. И всё это движение с юга на север и обратно происходило в коридоре Причерноморья, где обитали донцы. Через этот край перемещались турецко-татарские

12 История казачества России. С. 55.

орды. Всего лишь несколько тысяч лихих и неустрашимых воинов сумели с трудом уцелеть на Дону в этой кровавой мельнице. Засечная черта и маршруты, по которым татары совершали набеги, 1571 г. Вряд ли могла сформироваться общность «народ» в таких обстоятельствах существования. По данным, приведённым профессором Русланом Григорьевичем Скрынниковым, на рубеже XVI и XVII вв. на Дону число казаков «едва ли превышало 3 тыс. чел.»13 В 1593 г. — сокращение, насчитывалось более 2 тыс., в 1625 г. около 5 тыс. По показаниям казаков, накануне «Азовского осадного сидения» 1641 г. (т. е., как полагают казачьи историки, «на пике своего могущества») Войско Донское состояло примерно из 10 тыс. чел. 14

В течение первых 100 лет своего существования казачество пополнялось почти исключительно притоком взрослых мужчин, покидавших Московское царство. В 1660 г. население выросло до 20 тыс., на 1709 г. их было насчитано 26 579 чел. С таким незначительным увеличением — о каком зарождении этноса может идти речь?

13 Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, изд. Наука, 1982. С. 124–125. 14 Куц О. Ю. Донское казачество в период от взятия Азова до выступления С. Разина (1637–1667). Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2009. С. 262.

За следующее столетие население на Дону возросло в 10 раз — до 300 тыс. В 1860 г. на Дону было 612 тыс. казаков. За 70 лет население Вёшек (ст. Вёшенская) выросло в 19 раз, Мигулина — в 17 раз. По первой всероссийской переписи населения 1897 г. казаков насчитывалось 1 026 263, к 1917 г. — 1 501 178 чел. Русское население, прибывшее с Севера, в ходе этнического синтеза с незначительным количеством представителей других народов, стало доминировать, неизбежно русифицировав казачество. Всего на Дон за три столетия пришло 2 млн русских крестьян, ратных, служилых людей, они не могли не растворить, не ассимилировать 3 тыс. казаков, проживавших здесь в XVI в. Неизбежно произошло поглощение, социальная адсорбция этнических зачатков новой общности. Практически все войсковые атаманы (за редким исключением) до начала XVII в. — выходцы из русских центральных губерний. Списки казачьих войск за XVIII в. сейчас доступны. Там огромная часть казаков носят фамилии по месту своего рождения в великорусских губерниях.

В последние годы выдвинута теория: «все мы, казаки, с примесью разных кровей». Имеются резонные доводы о малой доле такого смешивания. Своё весомое слово сказала генетика. Гипотеза об интенсивном участии кавказского и азиатского населения в генезе южнорусского казачества отклоняется низкими частотами или отсутствием в их генофонде кавказских и восточно-евразийских Y-хромосомных гаплогрупп»15 . У потомков запорожских, кубанских и донских казаков практически отсутствуют гаплогруппы G и J, часто встречающиеся у народов Кавказа, которые генетически не связаны с донцами. Сходство с черкесами незначительно и проявляется как общий поток генов между Восточной Европой и Кавказом. Гаплогруппы C и O, получившие наибольшее расспространение в странах Средней Азии (бывших степных кочевьях), в генофонде казаков присутствуют в мизерном количестве. Такой же вывод делают учёные в журнале «Генетика»: «По спектру STR-гаплотипов обнаружена генетическая близость казаков с восточно-славянскими популяциями (в частности, с южными русскими, русскими Центральных регионов России и украинцами)…»

16 15 Вестник ОНУ. Биология. 2015. Т. 20. Вып. 2. С. 66. 16 Генетика. 2016. Т. 52. № 5. С. 595.

Учёные-генетики делают однозначные выводы: «Y-хромосомный генофонд запорожских, кубанских и донских казаков образует южный фрагмент восточно-славянского генофонда». В течение последних многих поколений казаки жили в условиях этнической замкнутости, где браки казачки с неславянином, так же, как и союзы и казаков с неславянками были практически исключены. О какой-либо значительной примеси нерусской крови говорить стало нецелесообразным. К сожалению, современная историческая наука пока не ответила, за счёт каких этносов и в какой пропорции произошла массовая миграция на Дон в XVI–XVII вв., каковы её составляющие части и итоги внешней миграции на разных этапах. Отсюда и мифы о существенных примесях иноземной крови. Большинство учёных сходится во мнении, что говоры Дона относятся к южно-великорусскому наречию и отражают свойства его орловских, рязанских и тамбовских диалектов. Среди казаков не получили распространения «иноземные» имена. Наиболее популярными в 1718 г. были Василий, Григорий, Иван, Максим, Пётр, Семён, Яков. Анализ словобразовательной структуры донских фамилий показывает, что она не обладает значительными качественными особенностями, отличающими её от общерусской антропонимической формы. Вывод: донские казачьи говоры и великорусские однородны по происхождению и развитию. Много сходства казачьих песен с русскими. Специалисты обнаружили, что старинные мужские казачьи обрядовые песни явно великорусского происхождения, а женские обрядовые песни — колыбельные, хороводные похожи на песни Полесья, Украины.

Профессор Ростовской государственной консерватории Татьяна Семёновна Рудниченко доказала, что песни верховских казаков имеют несомненное сходство с песнями западных районов России. Подавляющее большинство донских сказок текстуально совпадает с записями различных областей России, особенно южных. Донская свадьба, несмотря на локальные версии обряда, сходится в общих чертах с великорусской. На Дону превалирует средне-русская постройка. Об этом повествует типология жилых казачьих сооружений: пятистенка, круглый дом, протяжный дом, связевый дом, хата, четырёхкомнатный курень, флигель17. Как видим — отнюдь не монгольская юрта и не кавказская сакля. Почти полное сходство — в организации обществ. Генетическое родство русской и казачьей общин показывает, что их внутреннее устройство идентично. Нет довлеющего жёстского тотального контроля общины за поведением каждого её члена, что присуще восточным этносам.

Профессор Дмитрий Владимирович Сень указывает на отличие кавказских мужских союзов от сообществ казаков. У горцев общества формировались внутри общинных и семейно-родовых структур. Казаки создавали свои сообщества за пределами метрополии, отрываясь и от семей, и от общин, и от государства18 . Временной фактор. Период относительно особого этнического развития, когда на Дон ещё не пришли сотни тысяч русских людей (до XVIII в.), составлял всего 150 – 200 лет. За это короткое время этносу сформироваться было невозможно. Для образования народа, как показывает анализ развития цивилизаций, необходимо, как минимум четыре столетия. Тюркское влияние на казаков исчерпывается, по существу, названием и формой некоторых видов традиционной казачьей одежды, а также небольшими лингвистическими заимствованиями. Ксении (инородные включения) в казачестве были незначительными, не влияющими на самобытность. Новообращённые этнографы придают им слишком объёмное значение. Репрезентативный подход (объективное мнение о типичных представителях) подтверждает: в целом казачий генофонд неотличим от восточных славян. В формировании генофонда казачества слишком сильное количественное влияние уделяется женскому фактору. Однако первичной ячейкой раннего казачьего братства являлась не семья, а сообщества мужчин-казаков, совместно проживающих в одном жилище. Для этого времени характерен чрезвычайно низкий статус женщин. Они имели положение наложниц, жизнь которых ценилась очень мало, коли-

17 Попова Н. С. Жилище донских казаков в ареальном аспекте // Вестник ЮНЦ РАН. 2012. Т. 8. № 2. С. 82. 18 Сень Д. В. Военизированные сообщества в историко-сравнительной перспективе: общие пути социального развития или общие исследовательские подходы // Новое прошлое. 2019. № 4. С. 230.

чественное наличие иноверок в казачьих сообществах ещё никем не анализировалось. Современные исследователи утверждают доминирование русского элемента в генезисе казачества. Казачье сообщество было сформировано исключительно славянами. Наконец, казалось бы, самый весомый аргумент: феномен казачьего самосознания. Увы, казакоманы должны огорчиться. Все первые три века существования общины были проведены под эгидой: казаки — русские люди. Во времена Азовского сидения (1642 г.) они подчёркивали: «Отбегаем ис того государства Московского, из работы вечныя, ис холопства невольного… да зде прибегли и вселились в пустыни непоходней» 19 . Некоторые историки пытаются интерпретировать этот текст как частное мнение. Однако «Повесть» передала чувства и настроения большинства казаков.

В XVII в. казаки сознавали себя частью русского народа, а места своих поселений — частью России. Они никогда не проявляли стремления противопоставить себя русским. И только с середины XIX в. казаки стали смотреть на мужика как на чуждое существо. Именно тогда стало проявляться сословное чванство, особенно — среди старшины, казачьих дворян. Результатом превалирования сословного над этническим стал парадокс: потомки пассионарной части русского общества отреклись от него. Резкий отпор казакоманам дал Главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России А. И. Деникин: «Идеи “самостоятельной казачьей нации” рождались у людей скорбноголовых или с продажной совестью»20 .

Многие исследователи полагают, что донское казачество изначально складывалось как этническая общность, но процесс этногенеза был искусственно прерван включением Вольного Дона в состав Российской империи. История распорядилась так, что до начала XVIII в. ещё оставался возможным процесс образования нового этноса. Профессор Николай Александрович Мининков считает, что тенденция превращения казаков в субэтнос имела место, однако в силу определённых причин это-

19 Воинские повести древней Руси. М., 1949. С. 68. 20 Цит. по: Казачество. Мысли современников / Под ред. Акентьева Л. С. Ростов н/Д., 1992. С. 30.

го не случилось. Немалую роль сыграл катастрофический итог восстания К. А. Булавина, в ходе которого была уничтожена почти половина взрослого населения Дона. Победа над восставшими закончилась проведением жестокой карательной экспедиции, в ходе которой около 7 тыс. казаков были казнены, треть казачьих городков сожгли, плоты с повешенными казаками были пущены вниз по течению Дона — для устрашения уцелевшего населения.

Это было рубежное событие в дальнейшей инволюции (схлопывании) формирования казачества как этноса. Давайте разберёмся с дефиницией — с кратким логическим определением понятия «этнос», содержащим наиболее существенные признаки: – происхождение, с научной точки зрения нет убедительных доказательств автохтонного происхождения казачества, – единый язык, такового не сложилось, – культура, почти по всем параметрам совпадает с русской, – хозяйство, обособленного хозяйства никогда не было, начиная с XVIII в., казачество было экономически составной частью Российской империи. – территория проживания, за исключением полутора лет существования Всевеликого Войска Донского (по другим оценкам — в течение 9 месяцев), казачество своей территории не имело, – самосознание, только к концу XIX в. стало внедряться (и зачастую неудачно), мнение о том, что якобы у казаков имеется отдельное от русских самосознание. – генетика, исследования РАН показали, что казаки — потомки великорусского народа. Анализ основных секторов термина даёт однозначную оценку: этнос не сформировался.

Горячие головы насчитывают современных казаков — 5 млн. Однако настораживают следующие факты: по переписи 2002 г. казаками идентифицировало себя 87,5 тыс. в Ростовской области и 20,6 тыс. в Волгоградской, всего 1,99 % от общего населения. По переписи 2010 г. в Ростовской области посчитало себя казаками 29 682 чел., лишь 0,71%. Тогда как быть с классическим научным определением: «этносом признаётся объединение людей, которое осознает себя как таковое, отличает себя от других аналогичных объединений»? Очевидно одно: переписывание казачьей истории, поиски «благородных» предков, определение себя в качестве отдельного народа — всё это было инициировано казачьей элитой. Оно имело своей целью закрепление имеющихся прав и привилегий, а также на обретение новых. При подведении итогов рассмотрения этого мифа следует придерживаться чётко установленной терминологии. Можно утверждать, что казачество — это этнографическая группа русского народа. Её признаки: компактное проживание, отличие от основной части русского субэтноса и осознание своего отличия, отдельное групповое самосознание и самоназвание. Этногруппа сформировалась на основе факторов — территориальных, этногенетических, лингвистических, сословно-классовых, ритуально-статусных, профессиональных (с включением ряда диаспоральных этнообщин).

Есть и такое мнение, заслуживающее внимания: для XVIII – начала XX в. донское казачество может быть определено как этносословная группа. Этничность казаков в это время развивается в жестких границах сословности21 . Опасность разрастания опухоли «казачество — отдельный народ» в том, что она сохраняет возможность трагедии на новом витке исторической спирали. И до сих пор сторонники вольно-казачьей идеологии проповедуют возрождение объединённого казачьего государства, включая в его границы территорию от Днепра до Урала. Их не так много среди казаков, но искра тлеет. При изменении обстановки она может поджечь большую вязанку хвороста. Тем более что вокруг со спичками уже носятся цивилизаторы — поклонники «общечеловеческих ценностей». Принятый в США в 1959 г. закон о порабощенных нациях, где говорится о «Казакии» как национальном государстве, сохраняет свою юридическую силу и поныне. Он вполне может быть направлен против Российской Федерации. Из всех мифов о казачестве этот наиболее часто кореллирует с домыслами забугорных специалистов информационной войны. Конечно же, современные казаки, поддавшиеся на эту уловку, не имеют никакого отношения к англо-саксонским домыслам. Разумеется, люди, чувствующие себя представителями отдельного народа, ощущают это без влияния внешних факторов. Однако 100-процентное

21 Рыблова М. А. Донское казачество: к вопросу об «истоках» и социокультурных трансформациях // Этнографическое обозрение. 2010. № 6. С. 165.

текстовое совпадение исследователей «казачьего этноса» с теориями недоброжелателей, как поговаривали в давние времена на истфаке РГУ: «имеет место быть».

Продолжение следует...