Главная По краю Донскому В.А.Дронов "30 МИФОВ О КАЗАЧЕСТВЕ" продолжение...

В.А.Дронов "30 МИФОВ О КАЗАЧЕСТВЕ" продолжение...

23. Миф: Гражданская война в России — это уникальный феномен в отечественной и мировой истории.

Здесь сталкиваемся со стремлением сформировать образ истори-ческого монстра в отношении нашей страны. Сравнивать и анализировать потери в гражданских войнах Греции, Испании, России, США, Франции — занятие пока не актуальное. Следует вспомнить зверства, чинимые в ходе революций в других странах. Что творились во время гражданской войны в США, в «просвещённой» Европе? Репрессии совершались — и даже в большем объёме. Якобинцы, подавляя во время революции восставшую Вандею, в д. Пети-Люк убили всех жителей — 564, всех детей, женщин. Вспарывали животы, отрезали конечности. Даже уничтожили скот и птицу.

Бригадный генерал Ф. Вестерман писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я уничтожил всех». Английский историк Доминик Ливен оценивает количество жертв в ходе французской гражданской войны только в департаменте Вандея — в 250 тыс. чел. Великая революция во Франции обошлась почти в четверть века бойни, массового террора, гильотин и разрухи.

Буржуазная револю-ция в Англии стоила 18 лет войн, резни, виселиц, диктатуры Оливера Кромвеля. Гражданская война в США унесла жизней больше, чем страна потеряла во всех войнах, вместе взятых, по сегодняшний день. Следует согласиться с выводом, что любая революция, гражданская война неразрывно связаны с насилием. Многие исследователи поспешили назвать эмиграцию 1920-х гг. «Великим исходом». Однако в пересчёте на 1000 населения эмиграция из России составила намного меньшее количество беженцев, чем после революций в европейских странах. Мы ещё не имеем исследований о том, сколько ушло за рубеж палачей (см. главу о репрессиях белых), сколько поклонников фашизма (философ И. А. Ильин), сколько действительно талантливых и преданных Родине людей. В любом случае, определение: «страну покинули лучшие люди» носит явно однобокий характер.

В ходе Великой французской революции были изъяты все церковные земли, не присягнувших священников убивали, 30 тыс. служителей бежали из страны. Мэрия Парижа издала декрет о закрытии всех церквей. Имущество не вернувшихся эмигрантов конфисковали и продали с аукциона. Их родственникам запретили подавать голос в избирательных собраниях. Любая попытка вернуться в страну приводила к казни. Разрешили домовые обыски для обнаружения мест, где скрывались вернувшиеся эмигранты, некоторые были при этом убиты.

Следует задуматься: где история репрессий была феноменальной, в России — или в америках и европах? Компаративный анализ гражданских войн в различных странах (т. е. сравнительно-исторический метод) пока не нашёл своего исследователя. Посему и фантазируют на надуманную тему.

24. Миф: большевики в 1920-е гг. проводили политику уничтожения казачества.

Руководство страны применяло различные формы влияния на про-цессы, происходившие на Дону, политика менялась в зависимости от обстановки. Репрессивная активность чередовалась с периодами мирного сосуществования казаков и большевиков, когда власть иниции-ровала проказачьи политические акции. Даже в период предельного противостояния большевики пытались воздействовать на казачьи массы путём убеждения. От имени Совнаркома Л. Д. Троцкий 10 декабря 1918 г. заявил: «Казаки, которые сложат оружие и подчинятся Советской власти, не понесут никакого наказания» . Разворот от репрессий к сотрудничеству произошёл после отмены Циркулярного письма — в марте 1919 г. В этом же месяце VIII съезд РКП (б) принял постановление о необходимости прочного союза с казачеством при опоре на бедноту. Предприняли новое направление политики: от нейтрализации середняка к прочному союзу с ним. Поскольку казачество в основном относилось к категории среднего крестьянства, этот лозунг в какой-то мере сглаживал напряжённость, но не снимал её.

Третий Всероссийский съезд Советов в январе 1918 г. принял, а ВЦИК утвердил Декрет о социализации земли, согласно которому земля стала принадлежать тем, кто её обрабатывает. При этом наделы рядовых казаков не подлежали конфискации. Однако войсковые земли, обычно сдаваемые в аренду, изымали и распределяли между малоземельными крестьянами. В телеграмме реввоенсовету Южного фронта от 3 июня 1919 г. В. И. Ленин указал на недопустимость запрета для казаков носить лампасы, упразднять название «станица» и само слово «казак» . В августе были опубликованы обращения ВЦИК и СНК — к казакам всех казачьих войск, в которых отмечалось, что земельные наделы трудящихся казаков не уменьшаются, а казачья беднота может быть дополнительно наделена из земель войскового запаса.

Объединённое заседание Политбюро и Оргбюро ЦК РКП (б) 13 августа 1919 г. обратилось с воззванием к казакам. За подписями председателя СНК В. И. Ленина и председателя ВЦИК М. И. Калинина было опубликовано письмо: «Рабоче-крестьянское правительство не собирается никого расказачивать насильно, оно не идёт против ка-зачьего быта, оставляя трудовым казакам их станицы и хутора, их земли, право носить какую хотят форму». В опубликованных в сентябре 1919 г. «Тезисах ЦК РКП (б) о работе на Дону» отмечалось, что партия не мстит казакам за прошлое, возьмёт под своё покровительство и вооружённую защиту тех, кто «делом пойдёт нам навстречу», но будет беспощадно истреблять казаков, прямо или косвенно оказывающих поддержку врагам советской власти. Во время прихода красных на Дон террор больше не повторился. В Декрете СНК от 25 марта 1920 г. «О строительстве советской власти в казачьих областях» было указано: «Прежние названия, как то: станица, хутор, округ, область могут быть изменены только по желанию местного трудового населения» .

В пылу переустройства Ростовская областная административная комиссия в 1922 г. утвердила наименование крупных населённых пунктов «волость». Это чужеродное для Дона название не прижилось, была проведена административная реформа, волости упразднили, волисполкомы ликвидировали. Второй Донской съезд советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов 17–20 июня 1920 г. принял решение о предоставлении гражданских прав казакам, которые служили в белых армиях. В. И. Ленин и М. И. Калинин с группой делегатов 1-го Всероссийского съезда трудовых казаков, 1920 В ноябре вышел Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях». Декрет сохранял сложившуюся систему в казачьих регионах, оставляя казакам их надельные земли. Определялось, что у трудовых казаков остаются нетронутыми их земельные наделы, хотя бы они превышали норму, установленную для наделения в данном районе. В ряде округов наделение по казачьим паям сохранялось до коллективизации.

Однако в этих документах пряталась мина замедленного действия. Было определено, что земельные наделы за казаками остаются — но только, если хозяева обрабатывают его сами. Через полгода требования немного подкорректировали: если 2/3 площади обрабатывают самостоятельно. Паи в казачьи семьях были значительными, особенно — в Сальском округе. Обескровленные войной, казачьи хозяйства не могли выдержать это условие. Верхне-Донской Окрвоенком в июне 1921 г. предписал положить конец всяким самочинным арестам, исключить грубое отношение представителей власти к гражданам, в корне прекратить всякие конфискации и обыски, беспощадно бороться с явлениями побоев, избиений и всякого рода насилиями, чинимыми отдельными недостойны-ми представителями Советской власти.

Президиум ЦИК в 1921 г. издал постановление об амнистии эмигрировавшим рядовым казакам и солдатам, призвал их возвратиться на Родину. Вернулось примерно 23 тыс. донских казаков . Имеется такое мнение: «многие из них были репрессированы». В русском языке выражение «многое» означает: составляющее неопределённо большое число, значительную часть кого-либо. К сожалению, мы не имеем научной работы, где прояснялось бы, сколько репрессировано из числа реэмигрантов. И это даёт волю мифотворчеству. Граждане РСФСР декретом от 24 января в 1922 г. получили право беспрепятственно передвигаться по всей территории республики. Впервые в истории страны переселение стало делом сугубо добровольным и свободным.

Ещё один удар по казачеству, были сняты все ограничения по приезду не казачьего населения в станичные юрты. Необходимо учитывать ещё один, психологический аспект. Как сказали бы современные социологи, в годы Гражданской войны и в годы после неё сложилась культура конфронтации, культура конфликтов. Ещё сохранялись острые социальные противоречия. В начале 1920-х гг. люди ещё «не остыли» от войны, поэтому не случайно «бывших» изгоняли из органов управления, подвергали репрессиям. Иногородние нередко третировали казаков, вымещая на них свои обиды за прошлое сословное неравенство и притеснения. Накал взаимной ненависти не затихал, до примирения было ещё далеко. Реадаптация казачества к новым историческим условиям прохо-дила медленно и настороженно. Определённая часть казачества проявляла делинквентное поведение — противоправные поступки, которые приносили вред обществу, угрожали социальному порядку.

Среди жителей некоторых станиц получило распространение надежд на иностранную интервенцию. В ряде населённых пунктов шёл процесс формирования тайных организаций, типа группы есаула А. С. Сенина из ст. Боковской (прототипа есаула Половцева из «Поднятой целины»). В политике ВКП (б) в 1925 г. произошёл разворот лицом к каза-честву. Со стороны официальных институтов новой власти изменилась оценка участия казачества в Гражданской войне. В официозе стал осуществляться переход от отрицательной характеристики судеб казачества к сочувственно-нейтральной . Выступая на I съезде Советов Северо-Кавказского края 26 января 1925 г., председатель Совнаркома СССР А. И. Рыков поставил задачу гражданского примирения, одинакового отношения органов власти к крестьянам и казакам. Был взят курс на дифференциацию, то есть поддержку конструктивной лояльной его части и на борьбу с деструктивной, антисоветской.

Апрельский 1925 г. пленум ЦК РКП (б) поставил задачу «изжи-вания розни между казаками, крестьянами и ранее угнетенными наци-ональностями» казачьих регионов. Новая политика в отношении казаков, предполагала: – расширение количества депутатов местных советов, представ-лявших казачество, – расширение участия представителей казаков в руководстве регионов, – недопущение любой дискриминации казачества в экономичес-ких, политических и социальных вопросах, – активное вовлечение казаков в общественно-политические и кооперативные организации, – разрешение на ношение традиционной казачьей формы военного образца, – поддержку боевых качеств казаков путём привлечения их к службе в территориальных частях Красной армии. Казаки стали активно привлекаться в советские органы власти, расширился их приём в партию, в военно-милиционные части.

В 1925/26 г. увеличилась доля казаков-председателей станичных советов: 16,8 % – в Донском округе. В этом же году в циркуляре Северо-Кавказского крайисполкома говорилось: «Казак может оставаться и называться казаком со всеми своими привилегиями, носить ту или иную одежду, то или иное холодное оружие, может петь свои военные песни, собираться на традиционные вечеринки, оказывать почёт старикам и д. т. и т. п.» Эти факты опровергают домыслы о том, что в 1920-е гг. состоялся массовый террор против казачества. Описание расказачивания в 1990-е гг. было изрядно мифологизировано, пресыщено негативом и передёргиваем фактов. Укоренился миф о том, что Советская власть всё время проводила по отношению ко всему казачеству только репрессивную политику. Однако утверждения о «скрытом», или «латентном», «расказачивании», якобы проводившемся большевиками на протяжении 1920-х гг., источники не подтверждают.

К сожалению, вместо открытого, содержательного и резуль-тативного анализа, многие сторонники «белой» легенды принимают только одну версию событий, происшедших в 1920-е гг.: «больше-вики уничтожали казачество». История движется вперёд. Уже немногие исследователи поддержи-вают концепцию геноцида казачества . Как знать, возможно, в буду-щем та же судьба постигнет и термин «расказачивание». Всё чаще задаются вопросы: «… было ли в 1930-х гг. осуществлено (или даже завершено) “расказачивание”? Правомерно ли трактовать антиказачьи акции 1930-х гг. как “расказачивание”»? И останется толкование событий, происшедших в 1920–1930-х годах: «десословизация». Но это произойдёт в другой парадигме российской исторической науки.

Кривенко М. В. Массовый террор в России и на юге государства в 1918–1920 гг. Пятигорск, 2007. С. 15.

Скорик А. П., Бондарев В. А., Матишов Г. Г. Казачество Юга России в советскую эпоху: проблемы и перспективы научного исследования // Вест-ник ВолГУ. 2022. Т. 27. № 5. С. 222.

Ливен Доминик. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М.: «Европа», 2007. С. 106.

ЦДНИРО. Ф. 910. Оп. 3. Д. 670. Л. 33.

Перехов Я. А. Власть и казачество: поиск согласия 1920–1926 гг.) Ростов н/Д, 1997. С. 12.

Административно-территориальное деление Ростовской области. Часть I. (Донская область 1920–1924 гг.) / Справочник. Ростов н/Д.: ГАРО.1989. С. 201.

Водолацкий В. П., Скорик А. П., Тикиджьян Р. Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Ростов н/Д., 2005. С. 147. Рвачёва О. В. Формирование пространства памяти об участии донского ка-зачества в Гражданской войне // Вестник ВолГУ. 2025. Т. 30. № 4. С. 170.

Народы Дона / Под ред. Бедрик А. И. Ростов н/Д., 2011. С. 73.

См: Лысенко Н. Н. Геноцид казаков в Советской России и СССР: 1918–1933. Опыт этнополитиченского исследования. Ростов-на-Дону: ООО «Аль-таир», 2017.

Скорик А. П. Многоликость казачества Юга России в 1930-е годы: Очерки истории. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. С. 15.